第211章 連續反駁，重大判定！

這是具有法律依據的。




就算是蘇白提起監察審查，也沒有任何的問題。




可是問題的難點在於。




關於蘇白提起的問題，需要進行解答，要不然的話，那麼就會對法院判決的公信力產生巨大的影響。




思考再三。




楊耀東整理了一下手中的訴訟材料，開口：“被告方，你方表達的觀點是用戶是衝著你方的技術來的，關於這一點伱能夠詳細的進行解釋嗎？”




“或者說，針對用戶為什麼不去其他視頻進行播放，以及控告方認定用戶周知動播傳播汙穢視頻，關於這一點，你方有沒有什麼需要解釋的？”




“審判長，我不是太懂技術，這一點可以由我方當事人進行回答。”




“那好，王博你談談。”




王博對於動播的技術進行了簡單的描述。




實際上。




楊耀東不懂技術，面對王博的陳述，楊耀東也不知道該怎麼回答，不過針對這一點，只需要進行對比即可。




這一點並不是論述的關鍵問題。




咚咚。




法槌敲響：“通過王博的陳述，法院已經大致的進行了瞭解。”




“那麼關於用戶周知動播傳播汙穢視頻，你方有沒有什麼問題？”




這個問題？




雖然這是大家心裡面都默認的問題。




但庭審上不承認也是一種策略。




“審判長，我方沒有看到相關的證據，所以不進行承認。”




楊耀東：.….




嗯，在庭審上，被告方提出沒有證據來證實，這的確無法反駁。




動播的用戶高達數億，想要進行調查是一件很不可能的事情。




就算是通過網絡投票….這一點動播也可以完全進行否認，




因為他們可以說那不是他們的用戶，或者說不能夠證實投票群體的主觀性。




想要通過用戶在取證方面進行舉證是不太現實的。




每每進行到這種舉證的環節。




往往會陷入到一定的僵局當中。




目前的情況是，被告方訴訟律師蘇白陳述觀點——動播是利用技術來吸引用戶。




控方陳述觀點——動播是通過傳播汙穢視頻來吸引用戶。




判定了被告方訴訟律師的陳述。




這個間接性因果肯定是不能進行判定。




使用控方的陳述，間接性因果是能夠進行判定。




可是.…對於被告方的陳述沒有任何的交代。




.




….




所以。




問題又回到了最初。




有沒有證據能夠表明動播吸引用戶是利用傳播汙穢視頻。




雖然這一點大家心裡都清楚，但是沒有檢方沒有提供證據….怎麼判定？




咚咚！




楊耀東敲響法錘，看向沈翔：“檢方對於被告方律師的陳述有沒有什麼要說的？或者是有沒有要提交的證據。”




沈翔：.….




扭頭看向了一旁的李林。




“咱們收集了相關證據呢？”




“在這裡。”




“嗯！”




沈翔將收集到的證據放在庭審上。




證據內容，主要是針對於動播公司內部的人員調查。




根據市場監管部的主管人員的證詞證言。




詢問：你們公司的主要是利用什麼途徑去吸引用戶？




主管人員回答：用戶比較喜歡用我們公司的軟件看一些小視頻。




.




…




證詞證言交由各方。




審判臺上，楊耀東笑了笑。




通過這一證詞證言，判定動播是通過傳播汙穢視頻吸引用戶，沒有任何問題了。




進行完這麼一個判定。




那麼就可以進而判定，動播的營收和傳播淫穢視頻有著間接性的關係。




繼而.…




判定其中關鍵的一點——動播通過傳播汙穢視頻獲取牟利。




.




….




ps：求月票～




(本章完)