大風霧 作品
第265章 一個二個三個.…別辯訴了，小李：瞪進去！
“…”
在陳述完以後，關東風還一臉嚴肅的認為自己無罪。
甚至坐在被告方席位上，有一種坐在審判長席位上的感覺。
說白了…
在身份角度上，還沒有轉換過來。
關東風對於自己的辯訴，相對來說還有些滿意。
只是…
庭審場上，沒有人去慣著他。
檢方從關東風的陳述以及做法中一一找舉例進行論證。
可是關東風就是一副我不聽的樣子，我坐在被告方，但並不代表我有罪。
….
對於這種情況…
蘇白：…
舉手示意準備陳述。
陳述的只有一點，那就是關東風究竟有沒有翫忽職守？
顯然嘛！
在孟子義二審的庭審現場，蘇白已經指出來了，相關的證據鏈不足和邏輯中存在的漏洞。
整個過程中，檢方陳述的並不多。
但是在庭審上，關東風既沒有詢問檢方的合理意見，也沒有詢問被告方當事人具體的事實情況。
甚至面對孟子義脫下自己的衣服，露出身上的傷痕，證明控告他的證據屬於非法證據，屬於逼迫行為，想要進行翻供，卻遭到了拒絕！
為什麼被拒絕？
因為人家壓根不想聽你的，翻供人家只想對你進行判決，所以拒絕了伱翻供的行為。
最重要的還有哪一點？
還有在最高院駁回二審進行重審的時候，關東風的態度是什麼？
關東風的態度就是不認為兇器是非法證據，說白了就是他不聽，他就要依照他的想法去判。
這種顯然非常的不符合邏輯。
因為在二審上，孟子義已經提出來了，當時他在一審口供的證據是屬於非法證據，並且在二審過後驗證了一審口供的證據屬於非法證據。
這一點已經說明了，在二審庭審場上，孟子義提出來的翻供行為是正確的。
好，你二審的時候拒絕也就算了。
可是在重審的時候，你憑什麼不考慮這一點，依舊不去判定兇器物證的合法性？
就算你當庭不能進行判斷，為什麼不能休庭進行判定？
這完全的不合理！
如果不是因為檢方撤訴，蘇白懷疑關東風很有可能維持二審的判決！
這種行為難道不叫翫忽職守？
這tm不叫翫忽職守，枉法裁判，那這叫什麼？
這種人該不該送進去？
該！
還有…關東風當時作為審判長，在庭審上的表現。
首先…
沒有完整的證據鏈進行判決，雖然說證據是由檢方提供的，但是在庭審上面不採納被告方的陳述，一味的相信檢方，並且以不完整的證據鏈進行判決。
再有…
存在著刻意的主觀性，認定孟子義就是殺人兇手。
沒有從其他方面考慮過相應的邏輯。
如果說這場案子不是檢方進行重新調取證據，查看證據。
或者說，檢方沒有進行撤訴的話，那麼一審二審，重審，都會認定孟子義是殺人兇手，從而判決死刑。
這也就導致了…孟子義很有可能會因為法院方面的不作為判決，翫忽職守判決，被冤枉吃槍子！
這是什麼概念？
這是基於自己的主觀，完全不拿被告方的生命當回事！
作為一名司法審判人員，應該嗎？
肯定不應該！
那麼提起公訴有什麼問題啊，沒有任何的問題！
基於以上，蘇白舉手示意在得到審判長的同意後，當即開始指控：
….
“審判長，我方認為，針對於被告方當事人關東風。”
“應該從其行為去分析他的翫忽職守。”
“第一點：在庭審錄像當中，可以明顯的看出來，關東風在審判孟子義這個案件的時候，完全沒有依照著事實，沒有依照著庭審法以及審判所需要的相應證據進行判決。”
“大部分依靠著自己的主觀去進行審判…”
“第二點：在當時的庭審場上，對於被告方提出來的合理依據和合理邏輯以及合理的懷疑證據，不給予採納。”
“這一點並不是說關東風沒有拒絕採納的權利。”
“而是他不加以分析的，就對於孟子義和孟子義委託律師的陳述，以及提供的相應證，進行反駁。”
“根本不給被告方法律陳述的機會，這在法律上等同於剝奪了被告方的法律權益。”
“第三點：被告人關東風完全沒有考慮到孟子義的處境以及相關的環境，從法理的情況下說不通。”
“從法律的角度下來講：面對死刑判決，應當是重之又重，可是關東風不依照證據，不參考邏輯，直接進行死刑的判決結果。”
“從以上的三點角度而言，我方認為關東風屬於完全構成了翫忽職守。”
…
在蘇白陳述完畢後。
關東風本來還想著自己要進行辯訴，可是卻被審判長一錘子敲回去了。
“被告方不得繼續陳述，現在休庭。”
審判長在聽取完蘇白的相關意見後敲響法槌，選擇了休庭。
並決定下午進行開庭繼續審理。
在宣佈休庭的時候，蘇白能夠明顯的看到關東風的臉都快要氣炸了。
先前他作為審判長，坐在審判臺席位上，具有判決權。
可是現在…
他也體會到了別人一法錘落下，禁止他開口陳述的感受了！
在陳述完以後，關東風還一臉嚴肅的認為自己無罪。
甚至坐在被告方席位上，有一種坐在審判長席位上的感覺。
說白了…
在身份角度上，還沒有轉換過來。
關東風對於自己的辯訴，相對來說還有些滿意。
只是…
庭審場上，沒有人去慣著他。
檢方從關東風的陳述以及做法中一一找舉例進行論證。
可是關東風就是一副我不聽的樣子，我坐在被告方，但並不代表我有罪。
….
對於這種情況…
蘇白：…
舉手示意準備陳述。
陳述的只有一點，那就是關東風究竟有沒有翫忽職守？
顯然嘛！
在孟子義二審的庭審現場，蘇白已經指出來了，相關的證據鏈不足和邏輯中存在的漏洞。
整個過程中，檢方陳述的並不多。
但是在庭審上，關東風既沒有詢問檢方的合理意見，也沒有詢問被告方當事人具體的事實情況。
甚至面對孟子義脫下自己的衣服，露出身上的傷痕，證明控告他的證據屬於非法證據，屬於逼迫行為，想要進行翻供，卻遭到了拒絕！
為什麼被拒絕？
因為人家壓根不想聽你的，翻供人家只想對你進行判決，所以拒絕了伱翻供的行為。
最重要的還有哪一點？
還有在最高院駁回二審進行重審的時候，關東風的態度是什麼？
關東風的態度就是不認為兇器是非法證據，說白了就是他不聽，他就要依照他的想法去判。
這種顯然非常的不符合邏輯。
因為在二審上，孟子義已經提出來了，當時他在一審口供的證據是屬於非法證據，並且在二審過後驗證了一審口供的證據屬於非法證據。
這一點已經說明了，在二審庭審場上，孟子義提出來的翻供行為是正確的。
好，你二審的時候拒絕也就算了。
可是在重審的時候，你憑什麼不考慮這一點，依舊不去判定兇器物證的合法性？
就算你當庭不能進行判斷，為什麼不能休庭進行判定？
這完全的不合理！
如果不是因為檢方撤訴，蘇白懷疑關東風很有可能維持二審的判決！
這種行為難道不叫翫忽職守？
這tm不叫翫忽職守，枉法裁判，那這叫什麼？
這種人該不該送進去？
該！
還有…關東風當時作為審判長，在庭審上的表現。
首先…
沒有完整的證據鏈進行判決，雖然說證據是由檢方提供的，但是在庭審上面不採納被告方的陳述，一味的相信檢方，並且以不完整的證據鏈進行判決。
再有…
存在著刻意的主觀性，認定孟子義就是殺人兇手。
沒有從其他方面考慮過相應的邏輯。
如果說這場案子不是檢方進行重新調取證據，查看證據。
或者說，檢方沒有進行撤訴的話，那麼一審二審，重審，都會認定孟子義是殺人兇手，從而判決死刑。
這也就導致了…孟子義很有可能會因為法院方面的不作為判決，翫忽職守判決，被冤枉吃槍子！
這是什麼概念？
這是基於自己的主觀，完全不拿被告方的生命當回事！
作為一名司法審判人員，應該嗎？
肯定不應該！
那麼提起公訴有什麼問題啊，沒有任何的問題！
基於以上，蘇白舉手示意在得到審判長的同意後，當即開始指控：
….
“審判長，我方認為，針對於被告方當事人關東風。”
“應該從其行為去分析他的翫忽職守。”
“第一點：在庭審錄像當中，可以明顯的看出來，關東風在審判孟子義這個案件的時候，完全沒有依照著事實，沒有依照著庭審法以及審判所需要的相應證據進行判決。”
“大部分依靠著自己的主觀去進行審判…”
“第二點：在當時的庭審場上，對於被告方提出來的合理依據和合理邏輯以及合理的懷疑證據，不給予採納。”
“這一點並不是說關東風沒有拒絕採納的權利。”
“而是他不加以分析的，就對於孟子義和孟子義委託律師的陳述，以及提供的相應證，進行反駁。”
“根本不給被告方法律陳述的機會，這在法律上等同於剝奪了被告方的法律權益。”
“第三點：被告人關東風完全沒有考慮到孟子義的處境以及相關的環境，從法理的情況下說不通。”
“從法律的角度下來講：面對死刑判決，應當是重之又重，可是關東風不依照證據，不參考邏輯，直接進行死刑的判決結果。”
“從以上的三點角度而言，我方認為關東風屬於完全構成了翫忽職守。”
…
在蘇白陳述完畢後。
關東風本來還想著自己要進行辯訴，可是卻被審判長一錘子敲回去了。
“被告方不得繼續陳述，現在休庭。”
審判長在聽取完蘇白的相關意見後敲響法槌，選擇了休庭。
並決定下午進行開庭繼續審理。
在宣佈休庭的時候，蘇白能夠明顯的看到關東風的臉都快要氣炸了。
先前他作為審判長，坐在審判臺席位上，具有判決權。
可是現在…
他也體會到了別人一法錘落下，禁止他開口陳述的感受了！