第350章 當庭拍桌質問！合議庭如何定義法定情景？！（小勁爆）

 
“其中，本案兩名當事受害人的親屬涉及到了利害關係。”

 
“這一點是需要考慮到的吧？”

 
“再結合吳豔等受害人的說辭，增加了其真實性的可能。”

 
“也就是說，吳豔等人提供的口供為虛假口供。”

 
關於這一點的辯訴，雙方表現的都非常的清楚。

 
蘇白提出這一證據，就是在說明吳豔等人的受害者的口供是虛假的。

 
並且是通過虛假訴訟將夏明遠進行立案調查。

 
而王琴則是用未成年，不懂事等藉口還駁回蘇白的這一觀點。

 
無論從證據還是客觀事實來講，蘇白的答辯，都遠高於王琴。

 
現在答辯已經進入到了後期階段。

 
只需要等待著審判長的相關判定就好了。

 
只不過.…

 
這一次的判定，從剛才蔣峰的表現當中。

 
可以明顯的看出來對方是傾向於受害人一方的。

 
蘇白抬頭看向審判臺席位。

 
蔣峰在整理好相關材料後緩緩開口：

 
“雙方就本案的相關情況都已答辯完成。”

 
“現在宣佈關於答辯的判定。”

 
“首先——針對上訴方提出的證據，暫時沒有經過鑑定，所以不予採納。”

 
“其次，對於受害人的口供，以及相關情況，法院方面認為，有一定的合理性。”

 
“原因如下：”

 
“作為學校內的一名教導主任，夏明遠在懲罰學生時，完全可以不用身體接觸。”

 
“在他明知道有可能會在懲罰學生，有身體接觸，可能接觸到隱私部位時仍然用這種懲罰行為。”

 
“其在主觀上就有一定的故意表現性。”

 
“基於這一點。”

 
“又與受害人吳豔，何娟，李冰進行身體上的多次接觸，將其叫到辦公室內。”

 
“加之在其主觀的故意性上，不能證實自己無猥褻和騷擾的行為。”

 
“現在判定夏明遠具有猥褻和騷擾的行為。”

 
在審判長蔣峰進行判定的同時，蘇白覺得這個判定就離譜。

 
這麼判是吧？

 
知道有可能會觸碰到隱私部位，等於觸碰到隱私部位？

 
不是.…這個邏輯是怎麼來的？

 
刑事案件，說100遍：證據，直接證據，客觀事實！

 
一樣都沒有隻依照口供和有可能的故意，就能判三年半有期徒刑！

 
這不恐怖嗎？

 
蘇白當庭直接反駁：“審判長剛才的判定所依據的客觀事實和直接證據呢？”

 
“在哪？！”

 
“沒有客觀事實和直接證據，為什麼要判定夏明遠有犯罪的事實性？！”

 
“我想請問審判長是依照刑事訴訟法的哪一條，哪一個規定，進行的判定？！”

 
面對蘇白的質問，蔣峰微微皺眉，但還是開口回覆：

 
“關於本次判定，是基於所適應情景。”

 
“基於所適用情景是指無客觀事實證據判決？！”

 
“所適用的情景是什麼情景？”

 
“是依照著受害人的口供還是審判長根據自己的主觀來擬定的情景？！”

 
“我請審判長能夠給予我方一個明確的解釋！”

 
蘇白望著審判臺席位，直接拍響了桌子。

 
這不欺負人嗎？

 
到這種時候了，肯定就不介意和審判長以及合議庭成員撕破臉皮。

 
為什麼？

 
因為對方已經不講所適用的法律了。

 
適用情景，適用什麼法律情景？

 
如果只用法律情景進行判決，那麼剛才還答辯什麼？

 
你直接開庭就宣判不就好了？！

 
何必還走相關的流程？！

 
…

 
ps：求求月票～

 
手機版：

 
『點此報錯』『加入書籤』