大風霧 作品
第467章 錯誤的漏洞？審判長駁回的依據。
“對於憲法所涉及到的情況承不承擔民事責任，雙方有異議。”
“對於總結，原被告雙方有沒有異議？”
蘇白：“沒有異議。”
周亮：“我方沒有異議。”
“既然雙方對於第一點侵犯了姓名權都沒有異議。”
“雙方又對憲法所涉及到的情況，需不需要承擔民事責任，有異議。”
“且各方的觀點已經陳述完畢。”
“法院經過對於雙方的陳述內容，作出以下判定：”
“判定：駁回原告方關於提出的葉美珍侵犯了劉文雅的教育權訴訟請求。”
“現在各方針對賠償金額的事情，能不能夠進行詳細的說明？”
“原告方，你能不能夠出示關於所求十二萬餘元的賠償金額的說明？”
面對審判長的詢問，蘇白舉手示意：
“審判長。”
“我方想請問一下審判長，為什麼要駁回我方的訴訟請求？”
“剛才我方在陳述的過程當中說的已經非常的清楚了。”
“我方的訴訟請求是，判定葉美珍侵犯了我方當事人劉文雅的法律權益。”
“根據我方提交的證據，難道葉美珍沒有侵犯我方當事人的法律權益嗎？”
面對蘇白的問題，審判臺席位上，張夢偉微微皺了皺眉。
雖然對蘇白的提問有些不滿，但還是回答了他的問題。
“葉美珍侵犯了女方當事人的法律權益，這一點是有事實證據。”
“可是侵犯的是什麼法律權益？”
“被教育權。”
“那麼被教育權屬於什麼法律？”
“憲法。”
“好，原告方委託律師也非常清晰清楚侵犯的是被教育權。”
“被教育權屬於憲法。”
“本次庭審，主要是依照民事訴訟法進行判定。”
“通過這一點，駁回你方的上訴請求有什麼問題嗎？”
“有問題的審判長，憲法同樣可以作為起訴的法律，為什麼要駁回？”
“法律上並沒有規定，憲法不能作為起訴的法律吧？”
“審判長駁回的依據是憲法不能作為法律訴訟的依據，可是沒有法律來表明這一點。”
審判臺上，張夢偉不知道該怎麼樣去回答蘇白的這個問題。
因為這個問題非常難回答。
於是轉移話題：“本次庭審對於這個問題不再做過多的討論。”
“如果原告方認為本次判決有異議，或者是有其他情況，可以進行上訴或者是提交的監察部門進行審查。”
“下面繼續針對，賠償金額進行討論。”
“請原告方委託律師陳述你放，索賠十二萬餘元賠償金額的依據。”
“.….”
審判臺席位上，張夢偉在說完這些話，目光直直地看向蘇白。
他轉移話題，這一點沒有任何的問題。
同樣也不怕蘇白去上訴或者是提交監察審查。
因為提交檢查審查能審查出來他什麼？
審查不出來一丁點的毛病。
上訴，當然可以上訴。
上訴到高院，高院就算是做出了不一樣的判定結果。
那麼他又能有什麼問題呢？
無非就是到年終的時候扣一點績效。
事實上蘇白的提問非常的刁鑽，他不回答，造不成任何的影響。
但是如果回答了.…那麼這一場判決的結果可能就會有著巨大的改變。
或者說，無論是對於他這個審判長，還是對於被告方都是一個不太好的結果。
…
原告席位上，蘇白注視著審判長的目光。
兩人對視。
蘇白心裡清楚，審判長轉移話題的目的。
——回答不出來，他所提出來的問題。
或者說不能回答他所提出來的問題。
案件的推進，是由審判長進行推進的。
審判長的傾向性在被告方那邊，並且在流程和法律答辯方面沒有任何太大的問題。
在這種情況下.…蘇白在庭審上，也做不出來什麼太大的反駁。
因為庭審依靠的是審判權。
就算是他提出什麼異議，審判長只要不同意或者是進行駁回。
那麼提出來也沒有什麼意義。
…
ps：求求月票～
手機版：
『點此報錯』『加入書籤』
“對於總結，原被告雙方有沒有異議？”
蘇白：“沒有異議。”
周亮：“我方沒有異議。”
“既然雙方對於第一點侵犯了姓名權都沒有異議。”
“雙方又對憲法所涉及到的情況，需不需要承擔民事責任，有異議。”
“且各方的觀點已經陳述完畢。”
“法院經過對於雙方的陳述內容，作出以下判定：”
“判定：駁回原告方關於提出的葉美珍侵犯了劉文雅的教育權訴訟請求。”
“現在各方針對賠償金額的事情，能不能夠進行詳細的說明？”
“原告方，你能不能夠出示關於所求十二萬餘元的賠償金額的說明？”
面對審判長的詢問，蘇白舉手示意：
“審判長。”
“我方想請問一下審判長，為什麼要駁回我方的訴訟請求？”
“剛才我方在陳述的過程當中說的已經非常的清楚了。”
“我方的訴訟請求是，判定葉美珍侵犯了我方當事人劉文雅的法律權益。”
“根據我方提交的證據，難道葉美珍沒有侵犯我方當事人的法律權益嗎？”
面對蘇白的問題，審判臺席位上，張夢偉微微皺了皺眉。
雖然對蘇白的提問有些不滿，但還是回答了他的問題。
“葉美珍侵犯了女方當事人的法律權益，這一點是有事實證據。”
“可是侵犯的是什麼法律權益？”
“被教育權。”
“那麼被教育權屬於什麼法律？”
“憲法。”
“好，原告方委託律師也非常清晰清楚侵犯的是被教育權。”
“被教育權屬於憲法。”
“本次庭審，主要是依照民事訴訟法進行判定。”
“通過這一點，駁回你方的上訴請求有什麼問題嗎？”
“有問題的審判長，憲法同樣可以作為起訴的法律，為什麼要駁回？”
“法律上並沒有規定，憲法不能作為起訴的法律吧？”
“審判長駁回的依據是憲法不能作為法律訴訟的依據，可是沒有法律來表明這一點。”
審判臺上，張夢偉不知道該怎麼樣去回答蘇白的這個問題。
因為這個問題非常難回答。
於是轉移話題：“本次庭審對於這個問題不再做過多的討論。”
“如果原告方認為本次判決有異議，或者是有其他情況，可以進行上訴或者是提交的監察部門進行審查。”
“下面繼續針對，賠償金額進行討論。”
“請原告方委託律師陳述你放，索賠十二萬餘元賠償金額的依據。”
“.….”
審判臺席位上，張夢偉在說完這些話，目光直直地看向蘇白。
他轉移話題，這一點沒有任何的問題。
同樣也不怕蘇白去上訴或者是提交監察審查。
因為提交檢查審查能審查出來他什麼？
審查不出來一丁點的毛病。
上訴，當然可以上訴。
上訴到高院，高院就算是做出了不一樣的判定結果。
那麼他又能有什麼問題呢？
無非就是到年終的時候扣一點績效。
事實上蘇白的提問非常的刁鑽，他不回答，造不成任何的影響。
但是如果回答了.…那麼這一場判決的結果可能就會有著巨大的改變。
或者說，無論是對於他這個審判長，還是對於被告方都是一個不太好的結果。
…
原告席位上，蘇白注視著審判長的目光。
兩人對視。
蘇白心裡清楚，審判長轉移話題的目的。
——回答不出來，他所提出來的問題。
或者說不能回答他所提出來的問題。
案件的推進，是由審判長進行推進的。
審判長的傾向性在被告方那邊，並且在流程和法律答辯方面沒有任何太大的問題。
在這種情況下.…蘇白在庭審上，也做不出來什麼太大的反駁。
因為庭審依靠的是審判權。
就算是他提出什麼異議，審判長只要不同意或者是進行駁回。
那麼提出來也沒有什麼意義。
…
ps：求求月票～
手機版：
『點此報錯』『加入書籤』